“炒菜多放辣椒”算先进事迹为何引争议？

近日，“吉林好人”候选人公示引发了社会关注。其中，候选人齐某的孝老爱亲事迹，因“炒菜多放父亲爱吃的辣椒”被部分网民质疑“事迹太小”。随后，当地以“事迹较弱”取消其候选资格，之后又予以否认。（8月13日南方网）

这一看似简单的事件，折射出先进事迹评选标准、流程等多方面问题，值得我们深思。从个人行为层面看，齐某照料患糖尿病的住院奶奶、陪伴爷爷游览北京天安门、工作中耐心协助老人使用手机办理业务、入户帮做家务、记挂父母口味偏好等行为，无疑值得肯定，体现了其善良品质与家庭责任感。炒菜时顾及父亲喜好，虽属日常琐事，却也饱含对父母的关爱，是亲情的细腻表达。这些点滴之举，本应是我们倡导的美好品德。

然而，当这些行为置于“吉林好人”的评选语境下，争议便难以避免。“好人评选”旨在遴选具有典型性和社会影响力的人物，发挥榜样示范作用，能在更广范围、更深层面触动人心，成为大众学习的标杆。“炒菜多放辣椒”这类日常细节，其分量与影响力似乎与“好人”称号所承载的高标准、高要求存在落差，引发对其评选严肃性和权威性的质疑，实属情理之中。

此事件也暴露了评选工作的若干不足。其一，评选标准有待明晰与细化。“吉林好人”涵盖助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、孝老爱亲等多个类别，但各类别普遍缺乏具体、可量化的评价标准。这导致在基层推荐和审核环节，对事迹价值的判断尺度不一。齐某事迹能被推荐，一定程度上说明基层对“吉林好人”标准的理解存在偏差——可能仅着眼于行为的“好”，而未能充分考量其是否具备称号所需的典型性和社会影响力。其二，评选流程的监督机制尚不健全。尽管候选人经历了基层推荐、实地复核和公示等环节，但这些环节未能有效甄别出真正符合高标准的人选。最终是公示期间的公众质疑才使问题浮出水面，这凸显了前期审核工作的严谨性不足，说明缺乏更广泛的群众参与和有效监督。

“好人”评选是弘扬正能量、树立道德标杆的重要途径。唯有评选出真正具有榜样力量的人物，才能充分发挥其价值。此次“炒菜多放辣椒”事件犹如一记警钟，提醒我们在今后的评选中，亟须完善机制、严把标准，让“好人”的称号名副其实，切实引领社会向上向善，营造崇德向善的良好风尚。