扇耳光换退款？暴力岂是维权工具

当“狂扇孩子耳光五分钟”成为退款条件，这场发生在二手潮玩交易平台的闹剧，已远远超出普通消费纠纷的范畴。近日，一则要求家长上传扇孩子耳光视频才能退款的新闻引发舆论关注。尽管涉事平台迅速回应称此为“卖家个人行为”，但却依然引发了公众对平台长期存在的规则漏洞与监管短板的集体质疑。（10月21日 极目新闻）

要求通过施暴来换取退款，本质上是对维权行为的严重异化。无论卖家是因退货纠纷而“出此下策”，还是单纯发泄情绪，这种将暴力与维权捆绑的做法都已触碰法律与道德的双重底线。更令人担忧的是，网络上竟有部分声音将此解读为“玩梗”，试图以娱乐化消解其严重性。当暴力被包装成“段子”，伤害被轻描淡写为“玩笑”，社会对暴力的敏感度就会不断降低，这将助长“以暴制怨”的错误逻辑，侵蚀社会文明的根基。

平台在回应中强调此为“个人闲置交易”，试图划清界限。然而，作为提供交易场所和技术服务的平台方，其责任远不止于声明“非官方规则”。据统计，在该平台的投诉渠道上，相关投诉量已达近万条，这足以说明平台在交易机制、纠纷处理等方面存在系统性问题。当卖家能够肆意提出违法要求，而平台客服仅以“无法强制，建议协商”作为回应时，实际上是对不良交易生态的纵容。平台不能总是等到舆论发酵才“高度重视”，而应建立更主动的监管机制，包括对异常交易的关键词监测、对教唆暴力行为的即时封禁等具体措施。

这起事件同时暴露了未成年人网络消费保护的薄弱环节。根据法律规定，11岁儿童属于限制民事行为能力人，其大额消费行为需经监护人追认才有效。然而，孩子能轻易使用家人手机完成多笔交易，说明家庭支付管理存在漏洞。与此同时，平台对可能诱使未成年人消费的“盲盒”“福袋”等类赌博机制，以及卖家针对未成年人的不合理交易，都应承担起审核和监管责任。

在这场闹剧背后，我们更需要警惕的是维权方式的暴力化倾向。在当下的网络环境中，类似的极端维权要求并非孤例。在法治社会，任何纠纷的解决都应当建立在规则与诚信的基础上，而非诉诸暴力或威胁。平台需要真正承担起监管责任，完善交易规则和纠纷解决机制；卖家应恪守法律底线，文明沟通；家长则需加强教育和监管，防止孩子非理性消费。

“扇耳光换退款”的闹剧应当成为社会反思的契机。在构建文明社会的进程中，任何形式的暴力都不应被容忍，更不能成为解决问题的选项。唯有坚决对暴力逻辑说“不”，才能构筑真正安全、友善的交易环境，让每个孩子都在免于暴力威胁的空间中健康成长。这不仅是对特定平台的考验，更是对社会文明底线的共同守护。（绵一评）