少一些“入户宣传” 多一些“入心疏导”

8月19日，安徽阜阳颍上县红星镇一村民发布的视频引发热议：家中老人尚在弥留之际，镇政府工作人员上门宣传殡葬改革政策，引发家属情绪激动。当地政府回应称，工作人员是按要求开展入户宣传，并非要求立即火化。（8月20日 大象新闻）

这一事件的核心矛盾，恰在于不合时宜的“入户宣传”触碰了群众的情感底线，也暴露出基层工作中“重形式轻实效”的问题。

家属的激动不难理解：老人病危之际，上门宣讲殡葬改革，即便初衷是政策普及，也难免让家属感到冒犯与不适，甚至误解为“催办后事”。这种情境下的“宣传”，不仅难以让人接受，反而可能激化矛盾。

据了解，当地政府依据文件要求，每日在7个村开展入户宣传，同步提供免费遗体接运、火化及骨灰寄存服务。看似周全的安排，却因“入户”这一形式陷入争议。事实上，“入户宣传”在基层工作中颇为常见，表面是为实现“全覆盖”，实则折射出宣传方式的僵化——如同“填鸭式”教学般强行灌输，忽视了群众的接受心理与实际需求。

这种“入户宣传”的弊端显而易见：其一，干扰公民日常生活，涉嫌侵犯私人空间，尤其在老人病危等特殊时刻，极易引发抵触；其二，给基层干部增加不必要的负担，将“是否入户”作为考核指标，催生新的形式主义；其三，助长宣传工作的惰性，以“完成入户量”替代“实际传播效果”，导致政策与群众之间“最后一公里”始终难以打通。

群众对这类宣传的反感，本质上是对“不走心”的抵触。正如事件所显，生硬的入户宣传不仅收效甚微，还可能引发逆反心理。更值得关注的是，群众对政策细节的疑虑——即便遗体接运等环节免费，后续的整容、骨灰盒等费用仍可能成为负担，这种“隐性成本”若未在宣传中说清讲透，难免让人心存顾虑。

相比之下，“入心疏导”才是破解之道。所谓“入心”，就是跳出形式框架，真正站在群众角度想问题：若殡葬改革能实现全流程免费，将所有费用纳入公共服务范畴，群众的接受度必然大幅提升；若宣传能依托村广播、微信群等群众喜闻乐见的渠道，用通俗语言讲清政策红利与细节，何需入户？

在网络与智能手机普及的今天，“入户宣传”早已不该是主流方式。它背后隐藏的，是对“痕迹管理”的过度依赖，是用“表格政绩”替代“实际成效”的惰性。基层工作的关键，在于用真诚换理解，用实效赢认同。少些机械的“入户打卡”，多些精准的“民心对接”，才能让政策真正走进群众心里，实现干群关系的良性互动。（殷建光）