行业协会换届乱象值得追问

有的行业协会负责人被质疑，在退任后仍通过“永久会长”等名誉职位变相把持协会；有的协会在换届期间内部出现纷争，上演“深夜换届”；有的协会换届候选人被纳入失信被执行人名单或存在刑事犯罪记录，出现“带病入会”……近日，媒体揭露了部分行业协会换届乱象，引发强烈关注。

乱象背后，是对协会控制权的争夺。至于争夺者，大致可以分为两种：在市场化程度较高的行业协会中，由于涉及行业资源分配、商业合作机会等因素，部分企业为了自身利益，可能会在换届过程中通过不正当手段干预选举，试图推选有利于自家企业发展的人员进入协会领导班子；另一种是领导干部退休后到协会谋取“一官半职”，甚至退休前专门成立协会，为自己预留“后路”。各方争夺之下，行业协会换届就成了“比武场”。

种种乱象暴露出行业协会内控机制和外部监管的漏洞。依据相关规定，行业协会负责人连任不得超过两届，其理事会任期一般为3至5年，届满前须完成换届。而相当一部分协会存在超期任职、延期换届现象，全国性和地方性社会组织中不少还设置了类似“永久会长”的名誉职位，然而问责机制疲软，变相纵容了乱象滋生。部分协会负责人年龄超过70周岁上限，有刑事犯罪记录者仍被提名参选，一些领导干部兼职未严格执行“先审批、后参选”程序，部分退（离）休干部未满三年“冷却期”即通过社团任职变相延续职权，这又何尝不是候选人资格审查存在漏洞，监督缺位的产物？

换届乱象，是个缩影。作为连接个体与组织、沟通政府与市场、促进社会发展与治理的重要桥梁，行业协会在日常工作中实际发挥的作用几何，值得追问。多起法院判决显示，一些退休领导干部在担任协会领导后，出现利益输送等腐败问题。这都提示我们，对于部分行业协会换届乱象背后的深层次因素、引发的连锁反应，需要“拔出萝卜带出泥”。

避免行业协会沦为权力“自留地”，需要解决协会内部治理缺陷、外部监管障碍，更要回答好“违规了又怎么样”的问题。多地民政干部介绍，行业协会相关法律法规不健全，目前监管部门只能参照《社会团体登记管理条例》进行管理。通过完善法律法规、建立穿透式任职监管体系等手段，或能让一些人按住蠢蠢欲动的心，让行业协会更好发挥应有作用。