校准监督执纪问责的“刻度线”

加强纪律建设是全面从严治党的治本之策，但在具体实践中，个别地区在政策执行方面仍存在温差。有的对改革探索中出现的阶段性不足容易陷入简单否定，导致干部在“多干多错”的顾虑中徘徊观望；有的在执纪实践中尚未完全实现分类施策，对消极懈怠现象与担当作为失误的处置力度存在差异。这种执行过程中的平衡把握问题，既影响了纪律的权威性，也在一定程度上制约了干部队伍的活力。

执纪问责的“刻度线”何以出现偏差？根源在于相关机制制度还不够完善，尚未完全构建起权责对应的量化指标，以及纪检监察干部在复杂情境中的综合判断能力有待提升。校准这把“纪律标尺”，既要标定刚性刻度，也要注入人文温度，让纪律规矩真正成为衡量行为的“公平秤”。

二十届中央纪委四次全会将“宽严相济、精准得当”作为纪律执行的核心要义，为新时代监督执纪校准了政治坐标。纪检监察机关要树牢“惩前毖后、治病救人”的理念，建立分级分类的问责制度体系。通过绘制“负面清单”标定“带电红线”，配套“容错清单”明确“安全区间”，把“三个区分开来”具象化为可操作的制度规范。

纪律执行需要刚柔并济的精准把握。监督执纪既要体现刀刃向内的政治勇气，也要彰显治病救人的组织担当。在具体实践中，既要通过严格监督维护纪律刚性，也要注重在调查核实中充分考量行为动机、客观条件和实际后果。对于改革探索中出现的非主观过错，应当建立多维度的评估体系，既深入分析问题产生的客观环境，又准确区分工作失误与违纪行为的界限；既对触碰红线的行为坚决亮剑，又对符合容错条件的情形给予减轻或免除相关责任。通过“四种形态”的精准运用，构建起轻重分明的处理机制，让纪律处分既成为约束行为的红线，也成为教育帮扶的起点。推动制度约束与组织关怀形成良性互动，既维护纪律的严肃性，又保护干部担当作为的积极性，实现政治效果、纪法效果和社会效果的有机统一。

校准工作需要持续打磨刻度。要建立典型案例数据库和量纪参考体系，通过“以案代训”“跟班学习”提升基层执纪能力。针对问责畸轻畸重、量纪尺度不一等问题，上级纪委监委应加强全流程督导，既防止“高举轻放”的破窗效应，又杜绝“矫枉过正”的寒蝉效应。

纪律的刻度里，镌刻着组织的信任与干部的担当。当监督执纪既有雷霆万钧的刚性，又有春风化雨的柔性，纪检监察“利器”就能在全面从严治党的熔炉中淬炼得愈发锋利。让每道纪律刻度都闪耀着实事求是的光芒，让每名干部都能在清晰的规矩中放手拼搏，这或许就是新时代纪检监察工作最生动的注脚。（何思微）