共享单车退押金难

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难问题。多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。在共享单车退押金潮中,还出现了“黄牛”,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。

 资  讯 

不退共享单车押金,当心公益诉讼

即时 | 2017-11-30 09:40

【如何既能通过司法渠道追讨押金,又能降低诉讼成本呢?一种办法是向法院提起集体诉讼,另一种办法是各级消协接到消费者投诉后提起公益诉讼。公益诉讼比集体诉讼可能成本更低,效果更好。】

此前被称为“亮瞎眼”的土豪共享单车——酷奇单车无法退还押金事件,有了新进展,也许能让基本上已经认栽的消费者看到另外一种解决途径。杭州毛女士将酷奇单车杭州分公司和北京总公司一并告上法院,以欺诈消费者为由,要求押金退一赔三。记者获悉,法院已经受理此案(11月29日《钱江晚报》)。

共享单车用户遭遇退押难,已经在很多地方出现。不久前,在共享单车退押金潮中竟然出现了黄牛,可见押金难退已经滋生了新“生意”。本月初,广东省消委会发布的消费者投诉情况显示,共享单车退押金问题成为第三季度维权焦点。这说明共享单车押金难退涉及的消费者人数众多。

面对押金难退,消费者该怎么办?不排除有用户认为押金钱数不多继而放弃追讨,但大多数用户无疑想拿回属于自己的钱。怎么追讨呢?不少法律人士指出了两条路:路径之一是在共享单车公司已经人去楼空的情况下,用户可以联合起来报警,因为涉案企业涉嫌集资犯罪。

路径之二是提起诉讼。有些地方的监管部门建议消费者留存好相关证据向人民法院提起诉讼。有消息显示,最近已经有两例:一例是西安一名律师,一纸诉状将酷骑公司告上了法庭;另一例是杭州消费者将酷奇单车公司告上法院。但法院最终怎么解决退押问题还有待观察。

希望更多用户通过司法渠道去维权。一者,消费者最有希望拿回自己的钱。如果企业涉嫌欺诈消费者,按照消费者权益保护法第55条应退一赔三,消费者或能拿到更多钱;二者,让违约或违法企业付出更大代价;三者,对其他共享单车企业也具有警示教育意义。

不过,由于这种押金数额基本在99元到298元之间,很多用户可能不愿为追讨这笔钱付出更多的时间、经济、精力等成本。这也是某些企业不退押金的原因,即利用消费者怕麻烦的心理,将押金最终据为己有。押金难退涉及成千上万用户,而提起诉讼的少之又少,可见成本确实影响诉讼积极性。

那么,如何既能通过司法渠道追讨押金,又能降低诉讼成本呢?一种办法是向法院提起集体诉讼,另一种办法是各级消协接到消费者投诉后提起公益诉讼。公益诉讼比集体诉讼可能成本更低,效果更好。因而笔者建议,消协不妨提起公益诉讼解决共享单车“退押难”。

消费者权益保护法第四十七条规定,对侵害众多消费者合法权益的行为,中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会,可以向人民法院提起诉讼。共享单车押金难退正好符合“侵害众多消费者合法权益的行为”,“重灾区”消协或中消协应替消费者提起公益诉讼。

一旦消协提起公益诉讼解决“退押难”,效果必然好于个体消费者打官司。此举也能让所有共享单车企业看到,在一个个弱势用户的背后,站着一个强大的组织;同时也能让广大消费者看到,在个体消费者维权成本高甚至无奈放弃维权的情况下,消协深度介入可降低消费者维权成本。

一旦消协针对违约或违法的共享单车企业提起公益诉讼,法院可以判令涉事企业及时履行用户合同,同时可追究涉事企业其他法律责任。当司法机关介入“退押难”,不仅更有利于保护消费者权益,而且能倒逼共享单车行业规范化发展。

此外,还应该积极推行免押金方式或对押金账户实施有效监管。虽然酷奇单车等企业也在银行设置了押金账户,但由于只是一般存款账户,银行并未履行第三方监管义务。所以,对待类似情况,要么强制推行免押金方式,要么有效监管押金账户。

公益诉讼能否解决共享单车退押金难

即时 | 2017-11-30 08:06

被称为“亮瞎眼”的土豪共享单车——酷奇单车无法退还押金事件近日有了新进展,也许能让基本上已经认栽的消费者看到另外一种解决途径。杭州的毛女士将酷奇单车杭州分公司和北京总公司一并告上法院,以欺诈消费者为由,要求押金退一赔三。据报道,法院已经受理此案。

共享单车用户遭遇“退押难”,已经出现在很多地方。不久前,在共享单车退押金潮中竟然出现了黄牛,可见押金难退已经滋生了新“生意”。本月初,广东省消委会发布的消费者投诉情况显示,共享单车退押金问题成为第三季度维权焦点。这说明共享单车押金难退涉及的消费者人数众多。

面对押金难退,消费者怎么办?不排除有的用户认为押金钱数不多继而放弃追讨,但大多数用户显然想拿回属于自己的钱。怎么追讨呢?不少法律人士指出了两条路:其一,在共享单车公司已经人去楼空的情况下,用户可以联合起来选择报警,因为涉案企业可能涉嫌集资犯罪。

其二,提起民事诉讼。有些地方监管部门也建议消费者留存好相关证据,必要时向人民法院提起诉讼。目前,这种处理方式已有两起先例,一是西安一名律师最近一纸诉状将酷骑公司告上了法庭;另一例是杭州消费者也将酷奇单车公司告上法院,法院最终怎么解决退押问题,很多人都拭目以待。

坦率地说,希望更多用户通过司法渠道去维权。一者,通过司法渠道,消费者最有希望拿回自己的钱。如果企业涉嫌欺诈消费者,按照《消费者权益保护法》的规定,应当退一赔三,消费者或能拿到更多钱。二者,可能让违约或违法企业付出更大的代价。三者,对其他共享单车企业也具有警示教育意义。

不过,由于这种押金数额基本在99元到298元之间,对用户来说不愿为追讨这笔钱付出更多的时间、经济、精力等成本。这也是某些企业不退押金的原因,即利用消费者怕麻烦的心理,想据为己有。押金难退估计涉及成千上万用户,而提起诉讼只有两人,可见成本影响诉讼。

那么,如何通过司法渠道追讨押金,又能降低诉讼成本呢?一种办法是向法院提起集体诉讼;另一种办法是各级消协接到消费者投诉后提起公益诉讼。相对而言,公益诉讼比集体诉讼可能成本更低,效果更好,地方消协不妨提起公益诉讼解决共享单车“退押难”。

《消费者权益保护法》第四十七条规定:对侵害众多消费者合法权益的行为,中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会,可以向人民法院提起诉讼。从共享单车押金难退的现象看,正好符合“侵害众多消费者合法权益的行为”的规定,地方消协或中消协应替消费者提起诉讼。

一旦消协提起公益诉讼解决“退押难”,效果应当好于个体消费者打官司。公益诉讼能够让所有共享单车企业看到,在一个个弱势用户的背后,站着一个强大的组织。同时也能让广大消费者看到,在个体消费者维权成本高甚至无奈放弃维权的情况下,消协深度介入可降低消费者维权成本。

一旦消协针对违约或违法的共享单车企业提起公益诉讼,法院可以判令涉事企业及时履行用户合同,同时可追究涉事企业其他法律责任。当司法机关介入“退押难”,不仅更有利于保护消费者权益,也能倒逼共享单车行业规范化发展。

此外,还应该积极推行免押金方式,或对押金账户实施有效监管。虽然酷骑单车等企业也在银行设置了“押金账户”,但由于只是一般存款账户,银行并未履行第三方监管义务。所以,要么强制推行免押金方式,要么有效监管押金账户,最大限度防范退押金难现象重演。

别等到退费难才想起规范押金管理

即时 | 2017-11-24 15:36

据媒体报道,近期,酷骑、小蓝等多家共享单车用户在申请退还押金时遭遇“退费难”,引发广泛关注。有人认为,出现退费难,一方面是由于共享单车押金本身定位不够清晰,用途不够规范;另一方面是各地共享单车平台增长过于迅猛造成供过于求,给一些平台经营企业带来了压力。

潮涨潮落,有盈有亏。从群雄逐鹿到折戟而归,共享单车在市场的物竞天择下“几家欢喜几家愁”,是再正常不过的经济现象。不过,企业吃肉也好、喝西北风也罢,消费者连押金都退不回来,就有点匪夷所思了。第一,押金不是融资,理论上与盈亏风险没有半毛钱关系;第二,宣传起来都是“专款专用、专线管理”,怎么出事儿了押金就“雨打风吹去”?

事实上,有案可查的是:自今年9月份开始,酷骑、小蓝相继传出运营困难的消息。消费者很快发现,按这些共享单车公司的“规矩”退钱十分困难。据报道,由于酷骑单车在线退款渠道已经关闭,用户只能去其位于北京通州的总部退押金,甚至还出现了黄牛“代退押金”服务。于是,问题就来了:即便相关企业在押金问题上挖坑设套,金融及市场监管部门在明知其可能出现破产危机之前,为何不能冻结相关资金池,优先保障消费者的押金权益呢?

消费者哑巴吃黄连,大概只有自认倒霉的份儿。不过,故事至此仍未终结。因为根据《中国互联网络发展状况统计报告》,截至2017年6月,国内共享单车用户规模已达1.06亿。按用户平均超过百元押金估算,整个共享单车行业的押金额或已超100亿元,这还不包括用户提前充值的各类未消费余额。除了已经倒闭、关门的,运营、扩容着的共享单车平台果真就零风险吗?

换个更直接的问法——面对退费难的前车之鉴,目前的制度设计与职能监管能保证共享单车行业暂时性的“优胜者”不会重蹈覆辙吗?

有规矩,才能成方圆。今年5月,交通部等10部门发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》,明确指出企业对用户收取押金、预付资金的,应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金,在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户,实施专款专用,接受交通、金融等主管部门监管,防控用户资金风险。不过,面对押金沉淀的巨额利润,面对监管不强的宽纵现实,无论是直接作为金融杠杆,抑或投机成扩大再生产的资本,利润最大化的企业恐怕很难自律地自绝于诸般“操作空间”。

眼下来看,亡羊补牢犹未晚。一则,可以选择借鉴第三方支付依托银行监管,安排好法定比例的备付金,或者如《上海市鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(试行)》中规定的那样,“须在本市开设资金专用账户”。二则,须在制度安排上将用户押金形成的资金池公开、透明、规范化地广而告之,满足消费者的知情权。总之,业态再新、产业再好,都不能僭越市场公平的权责底线。

当然,如果更长远考量,一切押金类行当都该在正轨上运行。于此而言,共享单车退费难,给我们结结实实地上了一课。

共享单车“免押金”才能达成信任

即时 | 2017-11-24 09:20

“电话一直没人接,我的押金到底什么时候能退!”在微博等社交媒体上,用户这样焦灼的呼喊随处可见。共享经济领域的倒闭潮正在把“押金”推至镁光灯下。这笔商家用来防止用户“失信”收取的费用,最后因为商家“失信”成为用户无法追回的损失。22日,芝麻信用宣布,在初期可先行投入10亿,通过引入保险、运营鼓励等多种方式,为商家打消后顾之忧,以推动更多商家向信用好的用户免收押金。(11月23日《北京青年报》)

共享单车企业要求用户交押金,宣称的是为了防止用户失信,然而目前多家共享单车企业自身却先失信了,押金难退,维护、管理方面也是乱象频出,可谓十足的讽刺。

用押金来挂钩信用,本就谈不上靠谱。实际上,共享单车企业收取押金的行为很有多令人质疑之处,新华社今年3月份曾经发文追问“数十亿押金都去哪了?”揭示了押金模式的风险和去向不明等问题,但这种担忧并没有得到足够的重视,此后一些规模较小的共享单车企业宣布退出市场,再往后一些规模较大的共享单车企业,比如酷骑也出现了押金难退问题。

共享单车在短时间内被推向风口,吸收了规模不小的风险投资,一大波共享单车企业迅速登上舞台,又迅速地销声匿迹。一些企业收的押金不少,但却不见在共享单车的管理、维护、服务上下功夫,而是将风险完全转移给了用户。甚至不排除有的企业“醉翁之意不在酒”,只是为了追逐共享经济的热点,动辄上亿元的押金伴生着巨大的风险,在这其中,一些共享单车企业显然没有负起应有的责任。

只能用信任交换信任,良好的信用就是最宝贵的价值。一个共享单车企业若是致力于长远发展,势必不会把押金当作唯一蛋糕,而是在日常经营中实现盈利,用良好的服务让消费者为此埋单。基于此,笔者认为芝麻信用推出的“信用免押”模式很有意义,是破解目前共享单车乱象和经营困局的一种可行之法。实际上在此之前,芝麻信用就曾在国内少数城市推出了芝麻信用高者免收ofo单车押金活动,受到了用户的普遍欢迎。

从共享单车的发展轨迹中看,值得思考的还有:为什么需要依靠信用去做的事,我们却寄托于押金?一个重要的原因或许在于,截至目前,我们尚未形成一套普遍的、全面的、完整的信用评价体系。央行的征信中心和支付宝的芝麻信用,虽然知名度较高,但其征信范围和适用领域依然有限。

如果缺乏信用评价和支撑,会使经济活动的风险陡增,也会大大降低工作效率,此番逻辑无需赘述。共享单车引入“信用免押”,更大的意义就在于,它能够让企业和用户之间,建立真正的信任,凭着这种信任去厘清双方的责任,让企业更加专注于共享单车的服务,让用户在使用共享单车时形成文明自觉。

最后,希望共享单车的“信用免押”模式在具体实施过程中,能为征信体系的健全提供更多有益借鉴。


 

共享单车退押金不应成为“怪圈”

即时 | 2017-11-23 09:43

共享单车用户退押金难或慢的问题正在困扰不少消费者。退款难的问题主要集中在出现经营问题的小蓝单车、酷骑单车、小鸣单车等企业上。(中国青年报 11月21日)

共享单车掀起一场共享经济热潮后,来势有所减退,而逐渐冷静的市场也在摸索着共享经济发展的各项制约因素,其中就有用户押金难退的困境。

用户享受由公司提供的共享服务,提交一些押金,作为经营公司的产品损毁保障无可厚非。但是,当押金放进公司袋子里,再取出来显得有些困难。笔者认为,退押金这件再寻常不过的事情,不应成为“怪圈”,相关监管部门应该站出来、管起来。

共享单车的押金多数在300元以内,伴随着共享单车行业进入最后洗牌期,企业因各种原因导致退押金难的问题涉及用户众多,消费者只能自认倒霉吗?在我们积极倡导优化政务服务的新时代,让消费者“自认倒霉”显然是极不负责任的做法。

笔者认为,当共享经济进入“洗牌”阶段时,市场监管部门应该主动承担起监督和保障责任,监督各个共享单车经营公司的市场行为,确保其各项行为都在法律的框架内进行,保障消费者的合法权利不受侵害。

市场经济运行有它自身的规律,可无论什么样的规则,都要以消费者权益保护为核心。即使共享单车经营公司面临着经营困难、濒临倒闭的困境,也不能以任何理由侵占原本属于消费者所有的押金,无论是“不退”,还是“暂时挪用”,都是不诚信的经营行为,应受市场监管部门的严肃处理。

要让退押金不再成为“怪圈”,市场监管部门必须主动作为,开通投诉热线,安排专人处置问题,及时制止侵害消费者权益的行为。

小蓝单车倒下,平台经济“押金”不是小问题

即时 | 2017-11-21 08:00

小蓝单车倒下了,没有挺过这个寒冬,这是继3Vbike、町町单车、悟空、酷骑后,又一家停摆的共享单车公司。预示着经过野蛮生长之后,共享单车进入洗牌阶段,折射出一味非理性投放数量的行业困境。

比共享单车倒下更为人们所关注的是押金问题。10月20日,小蓝单车曾发布公告,用户于2017年10月30日之前的退款申请,将于2017年11月10日前退还完毕。但这一承诺并没有兑现,好几个“受害者”的押金至今还处于冻结状态。“一车多押”巨额押金池风险,是共享单车企业最大的风险。

笔者认为,共享单车公司只问投入不问利润,固然有多重市场因素,这一非理性选择的背后还不全然是市场竞争的结果,某种程度是或多或少“押金模式”助长了共享单车的“泡沫化”倾向,而且“押金”问题涉及公共利益,因此,在平台经济中“押金”绝不是一个小问题。

实事求是地说,共享单车是一个同质化竞争非常高的市场,本身没有多少的技术、品牌的壁垒。同时,还具有十分显著的网络外部性,即客户的体验价值在于网络内部的客户群体大小,也就是说数量多少直接构成客户体验如便捷性等。因此,共享单车表现为追求规模扩大的竞争。

正常情况下,这种市场机制会受到投资者理性等约束,简单地说就是企业家精于利益最大化以及资本的多寡来决定自己的投资行为。但共享单车在资本等推手下,更多的公司陷入了盲目竞争的状况。当时,各路资本唯恐投不进去,估值越抬越高,ofo和摩拜的估值均达到惊人的数十亿美金。即便是作为二线龙头的小蓝、酷骑单车也成为香饽饽,小蓝单车估值一度达到十亿人民币。

其中,“押金”对共享单车的估值泡沫扮演了“助纣为虐”的角色——共享单车本身虽然不盈利,但是庞大的“押金”却让各路资本垂涎三尺,一方面以押金池的孳息、投资获利,美其名曰“押金盈利模式”,换句话来说,共享单车本身单靠租金无法实现盈利,而通过“押金”来弥补,这是典型的舍本求末。另一方面,本属于消费者的“押金”却成了公司的“投资发展基金”,今年2月,时任小蓝单车副总裁胡宇沸还曾说,“用户押金一部分用于退还用户,另一部分进入运营资金。”

客观地说,从传统经济模式以及传统民商法的角度来看,共享单车收取“押金”甚至“押金盈利模式”是合理合法的。“押金”具有担保性质,其目的是确保单车租赁使用人正当合理使用,并在出现自行车毁损情况下优先“受偿”。“押金”所产生的理财收益、利息属于法定孳息,当事人有约定的,按照约定取得;没有约定或者约定不明确的,按照交易习惯取得,即归共享单车平台公司。

但值得注意的是,共享单车作为平台经济的一部分,“押金”因为网络经济的放大、扩散效应而变得具有危害性。平台经济是一种基于互联网的创新型经济形态,一个非常重要的特点就是,平台中的群体众多,参与的人数往往以百万计算,貌似小小的199元押金,很可能就有可能涉及到非法集资等后果。

据悉,目前共享单车有平台用户量已经超过千万,涉及押金池资金超过60亿。今年,ofo和小蓝单车都将新用户的押金从99元上调到199元,正是从一个侧面暴露了公司的资金压力加大。假如共享汽车呢,押金额是不是会更多?其后果是不是同样放大呢?

反过来说,小蓝单车、町町单车、悟空、酷骑等如果不涉及到消费者的“押金”问题,其倒闭也就不涉及到多少公共利益,这是市场出清的正常选择,投资者及创业者为自己的行为承受一定的后果也是无可厚非的。同样,没有押金的“助纣为虐”,这个市场出清的机制也早得多、正常得多,其市场危害及公共利益损害也更小。

值得一提的是,当前几乎所有共享单车均声称,由企业与银行签署了资金托管协议,实际上,这种所谓的资金托管协议本质上是企业与银行之间的协议,对消费者起不到任何保护作用,小蓝单车进一步证明了这一点。因此,平台经济中的“押金”具有群体大等特殊性,并不是一个小问题,亟待有关部门予以监管,而不能依靠企业自己的“自觉”,这也是共享单车等平台经济健康良性发展的基本前提。

共享单车押金难退上了一堂什么课

即时 | 2017-11-16 09:17

美国著名投资人巴菲特曾说过一句“至理名言”:“当潮水退去,才知道谁在裸泳。”一度被推上创业风口的共享单车似乎正在经历这种状况,而广大消费者最关心的则是动辄数百元的用户押金安全。继町町单车、小鸣单车之后,名为小蓝和酷骑的两家共享单车企业日前又被爆出同类问题,尽管有的企业作出了承诺,但繁琐的程序、漫长的等待,用户利益能否得到切实有效保障,是共享单车乃至互联网新经济形态健康发展所必须正视的。

押金是用户为了正常使用共享单车而作出的金钱形式的保证,无论是从法律本意还是企业用户协议上看,它既不是股份也不是投资,按道理都应该专款专放,自愿缴纳,如约退还。然而,相比于收取押金时的“痛快”,一些出了问题的企业非但不能遵守押金“从哪里来回哪里去”原则,还增设了苛刻条件,本身就有违约的嫌疑。以酷骑单车为例,相关报道提到,不仅此前就出现了部分用户无法在平台承诺的7天内收到退款的现象,现在更要求用户亲自到企业总部申请退款,以致催生了代办的“黄牛”。虽然法律规定,企业没有按合同规定履行义务,要承担给消费者带来的损失,但部分企业显然抓住了个人维权成本高的弱点,倘若相关部门不能及时介入,消费者合法权益就有沦为纸面权益的危险,引来其他企业效仿。

进一步需要追问的是,对共享单车的押金监管是否存在缺位?今年8月,交通运输部等10部门发布了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》,明确要求“企业对用户收取押金、预付资金的,应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金,在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户,实施专款专用,接受交通、金融等主管部门监管,防控用户资金风险”。相比于很多共享单车企业的成立,这多少有点姗姗来迟的味道,问题在于:在此前已经出现个别共享单车企业退还押金难的先例下,相关部门是不是应该在通知发布之后尽早排查,规范企业,以防患于未然?

从早前的网约车、Airbnb,到网络订餐、共享单车,乃至共享雨伞等一众新花样,基于互联网的新经济形态时下正大行其道。原则上,作为新生事物特别是可能助推创业创新的新领域,监管部门应该尽量持开放宽容的态度。然而,正如很多城市街头一夜间像“外星人入侵”一样堆满了共享单车,对由此产生的问题相关部门也不应该“反应迟钝”。随之而来的就是:哪些方面该管,哪些方面该放?是大而化之地任其“野蛮生长”,还是像一些地方管理网约车那样“细致入微”?或许,不同领域各具特点难以确立一个通用的标准,但在笔者看来,倘若要给监管设定一个体现管理科学性和艺术性原则的话,那么就应该:面向企业,要尽量降低进入门槛以促进市场的充分竞争;面向用户,则要时刻守护用户和消费者的合法权益。

以此来衡量,很多争论的议题似乎不难找到答案。比如,网约车的监管重点,是要强化企业对司机的规范管理责任,还是要限制到车型、轴距?共享单车的监管重点,是应该防范押金风险、强化安全有序用车,还是像部分地区那样一刀切拒绝,从而一劳永逸?同时,出于保护消费者利益的长远考虑,在处置一些新的典型问题时,是否可以考虑采取惩罚性措施以儆效尤,避免部分创业者在共享单车领域创业失败而导致用户押金埋单?

我们承认,有些时候不得不花钱买教训,但站在监管的角度,这样的成本应该越低越好。眼下,基于互联网的新经济形态花样迭出,但政府的“守夜人”角色断不可少。

“黄牛代退”凸显共享单车押金管理乱象

即时 | 2017-11-15 11:07

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难的问题。有多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。在共享单车退押金潮中,还出现了黄牛,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。在共享单车带来方便的同时,也有多家公司面临发展困境,有单车公司已退出市场,部分仍在运营的公司也面临退款难等问题。(11月13日《北京青年报》)

共享单车押金退款难催生了“黄牛代退”,这并非段子,乃是颇具黑色幽默的现实尴尬,凸显共享单车押金退款太难,用户不堪漫长的等待时间和心理折磨,迫不得已才找“黄牛代退押金”。共享单车押金本属于用户所有,平台理应按照正常流程退款,可是部分平台押金管理混乱,导致用户退押金困难,反被黄牛找到机会,又趁机开辟了一条生财之道。

共享单车是“互联网+自行车”的有机融合,具有方便、快捷、灵活等优点,解决了最后一公里出行痛点,深受广大用户的青睐,迅速在各地打开市场。但由于缺乏统一标准规范,部分平台的押金管理存在诸多乱象,没有采取第三方银行托管,押金处于无人监管状态,经常被挪用于采购、投资、办公经费等,令押金存在管理失控风险,极有可能造成用户押金流失。

而且,现在共享单车市场参与者众多,已经有数十家平台,共同角逐,每一个城市都有数家乃至十多家平台,市场竞争异常激烈。但除了摩拜和ofo、永安行之外,其它平台的市场份额都很小,运营费用高企,又很难融到资金,就会打起用户押金的主意,想利用押金做为运转资金,就在退押金流程上做手脚,故意设置重重阻碍。而当部分平台经营不善,资金流断裂时,用户退押金往往面临手续繁琐、周期漫长,甚至一直拖延,根本退不到钱。

虽然共享单车平台收取的押金标准都不高,仅为99元—299元不等,对于单个用户而言并不算啥,但每个平台都有数十万乃至数千万用户,每个用户又往往同时注册多个平台,缴纳多份押金,加起来可就不是小数目了,总额已经高达数十亿元。如此庞大的一笔资金,除了少数平台采取第三方银行托管模式外,其它平台都无人监管,则给押金的保管和使用,留下很大的腾挪空间和风险。

部分用户虽然通过“黄牛代退”的方法,退还了押金,但也支付出了高手续费,两下抵扣等于只退回了一半左右,退款成本比例过高,造成了实质上的经济损失。而且,由于用户需要向黄牛提供个人手机号、支付账号、密码等敏感信息,则又埋下个人信息安全隐患,容易发生被骗、被盗卖等风险。

可见,“黄牛代退押金”并非最佳模式,用户需要谨慎使用,最好还是通过正常渠道退款,避免因小失大。同时,监管部门也应对押金问题加以重视,出台规范化管理细则,督促平台严格执行第三方银行托管模式,不得随意挪用用户押金,并规定退款时限和流程,保障用户合法权益。


 

找黄牛退押金是共享单车耍流氓

即时 | 2017-11-15 08:03

近日,有多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。记者注意到,在共享单车退押金潮中,还出现了黄牛,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。(11月13日《北京青年报》)

共享单车押金难退,这其实并非近日才出现的问题,早在几个月之前,就有很多用户在网上反映了这个问题。除了押金难退之外,更严重的问题是,随着共享单车市场在经过数轮血拼、烧钱之后,在激烈的市场竞争中,逐渐步入兼并、倒闭时期,一些共享单车平台开始破产倒闭,甚至直接跑路,用户的押金已经不只是难退,而是根本就退不回来,就算是找黄牛也退不回来,用户交的几百块钱押金彻底打水漂。

之前共享单车押金难退,有共享单车平台给出的理由是技术问题,导致退押金的速度比较慢。现在用户虽然在共享单车平台上难退押金,但可以花球求助黄牛很快成功退款,说充分说明共享单车押金难退压根就不是技术问题,而是共享单车平台到底想不想退、愿不愿意退的态度问题,实质上是在耍流氓。而且,不少骗子利用这种方法骗钱,更是加大了用户的经济损失。

但是,造成共享单车平台耍流氓,归根结底是职能部门对共享单车押金监管的缺位。因为追逐经济利益最大化这是资本的本质属性,没有监管的资本必然会选择耍流氓,不能指望资本靠道德自我约束不耍流氓。

到目前为止,交通运输部等主管部门没有制定针对共享单车监管的法律法规、规章制度,交通运输部等10部门只是在全段时间发布了一份缺乏强制性、约束力的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》。而且,指导意见只是简单规定,“在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户,实施专款专用,接受交通、金融等主管部门监管,防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度,加快实现‘即租即押、即还即退’。”这就导致在实际中,共享单车平台收取的押金完全在自身手中,怎么用、用了多少,完全处于监管真空状态。

让用户能够更方便退还共享单车押金,特别是保障用户的押金不打水漂,防范跑路情况的发生。必须从顶层设计将指导意见的规定转化为法律法规,尽快制定针对共享单车等“共享经济”的法律法规,强化职能部门对共享单车平台等各种“共享经济”平台收取的押金的监管,彻底堵住监管漏洞,避免“共享经济”平台沦为另一种形式的融资平台。一方面,以法律形式明确共享单车平台等“共享经济”平台收取押金的标准和方式、押金退还方式和期限、以及押金无法退还时的救济机制。另一方面,尽快要求各个共享单车平台按照规定设立押金专用账户,并且纳入到监管之中,了解到共享单车押金的使用状况。必要时,可以考虑建立共享经济平台押金准备金机制,以防不测。

共享单车押金岂能被黄牛“共享”

即时 | 2017-11-14 09:56

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难的问题。有多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。北京青年报记者注意到,在共享单车退押金潮中,还出现了黄牛,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。(11月13日《北京青年报》)

共享单车自诞生以来遭遇了诸多“成长的烦恼”,有的生存艰难、苟延残喘,有的甚至已中途夭折。然而,共享单车陷入生存困境,与相关企业经营管理不善脱不了干系,其所付出的巨额“学费”,不能由用户埋单;而用户遭遇退押金难,就是企业在向用户转嫁亏损成本。特别是,黄牛代退押金,并向用户收取百元以上的“代退费”,更是损害了公众利益。

事实上,用户遭遇退押金难,难在一些共享单车企业不愿退或无力全部退。正因为如此,有的企业关闭了线上退款渠道,用户只能到现场才能退钱,以增加退款难度的方式迫使用户知难而退,放弃押金。由此,也催生了退押金黄牛。一些用户抱着“退回一点总比不退强”的心态,为图省事,便将退押金的难事交由黄牛代办,实际上是主动放弃了部分利益,也养肥了黄牛。当然,也不排除一些企业与黄牛合演代退押金的双簧,一起“共享”用户押金的可能。

在共享单车服务发展过程中,共享单车的押金模式历来是一个备受关注的话题。《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》承认共享单车平台收取押金的合理性,另一方面也倡导共享单车平台采取免押金方式提供服务。然而,对于押金的退还,却未做任何规定,这给用户的押金安全带来风险,也导致退押金黄牛横空出世。

然而,共享单车押金岂能被黄牛“共享”?事实上,一些地方出台相关规定,规避了退押金难的问题,也让黄牛无可趁之机。比如,北京规定,收取押金的共享单车企业,须在北京市开立资金专用账户;公示押金退还时限,及时退还用户资金;共享单车企业退出运营前要向社会公示,退还用户押金。期待国家层面尽快出台押金规范,保证用户资金安全并及时退取,避免共享单车行业出现押金乱象。

“黄牛代退”凸显共享单车押金管理乱象

即时 | 2017-11-14 09:22

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难问题。多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。在共享单车退押金潮中,还出现了“黄牛”,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。(11月13日《北京青年报》)

共享单车押金退款难催生了“黄牛代退”,并非段子,乃是颇具黑色幽默的现实尴尬。共享单车押金退款太难,用户不堪漫长的等待折磨,迫不得已才找“黄牛代退押金”。共享单车押金本属于用户所有,平台理应按照正常流程退款,可部分平台押金管理混乱,导致用户退押金难,反被“黄牛”找到机会,开辟了一条“生财之道”。

共享单车是“互联网+自行车”的有机融合,具有方便、快捷、灵活等优点,解决了最后一公里出行痛点,深受广大用户的青睐。但是,由于缺乏统一标准规范,部分共享单车平台的押金管理存在乱象,没有采取第三方银行托管,押金处于无人监管的状态,令押金存在管理失控的风险。

况且,共享单车市场参与者众多,每一个城市都有数家乃至十多家平台,市场竞争激烈。部分单车的市场份额小,很难融到资金,就会打用户押金的主意,想利用押金做为运转资金,于是在退押金流程上设置阻碍。而这部分平台经营不善,资金流断裂时,用户退押金十分困难。

部分用户虽然通过“黄牛代退”的方法,退还了押金,但也支付了不低的“手续费”,退款成本比例过高,造成了经济损失。而且,用户需要向黄牛提供个人手机号、支付账号、密码等敏感信息,易埋下个人信息安全隐患,发生休息被骗、被盗卖等风险。

可见,“黄牛代退押金”并非最佳模式,用户需要谨慎使用,通过正常渠道退款,避免因小失大。同时,监管部门也应对押金问题加以重视,出台规范化管理细则,督促平台严格执行第三方银行托管模式,保障用户合法权益。

退押金求助黄牛伤害共享经济

即时 | 2017-11-14 08:13

【在“退押难”现象中,平台企业大多已经违约,用户未必非得求助黄牛,也可以通过投诉、起诉违约平台企业来维权】

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难的问题。有多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。记者注意到,在共享单车退押金潮中,还出现了黄牛,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款(11月13日《北京青年报》)。

目前流行的几种共享经济形态几乎都采取押金模式,即用户先缴一定数额的押金才能使用共享产品。自从共享经济出现以来,有关“退押难”的消息已多次出现,让人没有想到的是共享经济领域的“退押难”竟然滋生出黄牛党,用户想拿回押金甚至需要求助于黄牛。

共享单车出现“退押难”的原因之一是,该行业经历野蛮生长期后,目前已步入洗牌期,有的平台企业已经退出市场,有的平台企业发展困难,这都给用户带来退押金难题。此外,即便部分平台企业仍在运营,用户也遭遇“退押难”。可以说,“退押难”已成该行业通病。

原因之二在于共享单车的发展是一种病态化的扩张。众所周知,押金是用户的钱,平台企业无权动用,然而大多数平台企业却肆意挪用押金用于扩张,当盈利能力跟不上扩张步伐,挪用押金的窟窿就无法补上,用户要求退押金时,平台企业无钱可退,所以迟迟不退押金。

原因之三是相关部门对企业收取押金缺乏有效监管。如今出现的“退押难”,与发展之初缺乏科学监管有关。由于共享经济是一种新生事物,对其采取包容审慎的监管态度可以理解。但在涉及用户权益的押金问题上,显然不该包容,如果早重视押金问题,今天或许就不会出现“退押难”。

黄牛盯上“退押难”,既是因为相关平台企业关闭了线上退款渠道,用户只能到现场退款,黄牛就扮演了退款中介的角色,也是因为涉及用户人数多,黄牛看到了巨大商机。显然,无论是退款渠道改变还是要求退款的用户增多,都说明“退押难”在升级。

按理说,用户在线上缴押金,平台企业应原路退款,但却改变退款路径。这对用户不仅是一种折腾,也增加了其“共享成本”——如果用户亲自去现场退款,则要耗费时间、车费等成本;如果找黄牛退款,则要拿出占押金将近一半的钱给黄牛,经济成本不小。当然,如果某些黄牛拿钱后不办事,用户损失更大。

共享经济发展很快的一个原因是,在方便用户的同时降低了用户的时间成本、经济成本。然而在退押金环节,一些共享单车平台企业却增加了用户成本,这不仅损害了用户权益,对共享经济也是一种伤害。部分公众很可能因为“退押难”现象而对共享经济产生极坏的印象,从而避而远之。

无论从保障用户权益角度来说,还是从维护共享经济健康角度而言,都应该彻底解决“退押难”问题。在今年8月初交通部等10部门发布的共享单车指导意见中,已经明确提出:开立用户押金专用账户,实施专款专用,接受交通、金融等主管部门监管;要求企业“即租即押、即还即退”,鼓励免押金方式。

笔者认为,如果在共享经济发展之初就采取上述监管模式,如今“退押难”现象应该不会频繁上演。唯有尽快落实上述指导意见,才能避免今后出现更多“退押难”,这需要各地相关部门尽快落实监管责任。此外,在“退押难”现象中,平台企业大多已经违约,用户未必非得求助黄牛,也可以通过投诉、起诉违约平台企业来维权。

共享单车押金黄牛是一个提醒

即时 | 2017-11-14 07:28

近日,不少共享单车的用户遇到了退押金难的问题。有多名网友反映,在个别共享单车企业申请退押金超过两个月后,仍未收到退款。据了解,在共享单车退押金潮中,竟然出现了黄牛,声称收取130元至150元不等的费用可以帮助用户退款。出乎意料的是,黄牛在收取费用后,竟然真的把共享单车押金拿到了。(11月13日《北京青年报》)

在共享单车退押金潮中,竟然出现了黄牛。更让人“佩服”的是,普通用户存在的退款难,对于黄牛来说一点都不难,还真有人通过黄牛拿到了押金。据媒体报道,有一个黄牛,在一个平台上,仅仅10天时间,就做成了47笔买卖,收入至少6000余元。不知这些黄牛到底有何三头六臂,是不是网友怀疑的内部人员、内外勾结?

伴随着共享单车的发展,有关押金问题一直是一个焦点。如果说一开始大家只是怀疑共享单车押金会拿不到,或者退的时候麻烦,现在已经一语成谶,成为现实了。在共享单车带来方便的同时,也有多家公司面临发展困境,有的单车公司已退出市场。且不说那些已经退出市场的单车,存在押金退款难的问题,即便部分仍在运营的公司也面临退款难等问题。这个问题的存在,极大地削弱了共享单车的美好印象。

共享单车押金不是一个小问题。对于一个用户来说,只是一两百块钱,但聚沙成塔,集腋成裘,却是一个庞大的数据。现在市面上有各式各样的共享单车,有的押金要299元,有的只要99元,也有不少可以免押金骑行,但总的来看,收取押金还是主流。曾有业内人士表示,各家共享单车公司注册用户准确数量难以确定,但总押金量保守估计在60亿元左右。这么大规模的资金池,想想都让人不放心。

围绕共享单车押金的焦虑主要在两点,一是这些资金如果用于理财,升值收益归谁;二是这些资金如果被挪用,会不会造成风险。就现在来看,两点焦虑依然存在,有的已经成为事实。应该讲,有些共享单车有着长远的眼光,并不在乎这些“蝇头小利”。也不排除有些共享单车,就把目光盯着押金,想在押金身上做文章。当押金的命运只能寄托于共享单车的前途以及道德时,只能忐忑不安。

共享单车押金不同于一般的租赁押金,并不是一对一,而是一对多,一辆单车对应多个用户。这也使得共享单车押金具有了一定的金融属性,从而有产生金融风险和社会问题的可能。在这样的背景下,亟须有关方面给说法。甚至就连那些负责任有前途的共享单车平台,也在期待一个说法。比如ofo单车首席执行官戴威就表示,目前收取的押金“一分没有动,我们在等待有关部门尽快出台明确的规定”。让人遗憾的是,这个说法一直没有。

不惮以最大的善意,作为分享经济的样本,有抱负的共享单车不可能靠押金度日。但也不排除,一些共享单车就把主意打在押金身上。更值得重视的是,当共享单车的运营出现问题时,当押金已被挪用时,必然带来退款难的问题。现在,共享单车发展已经面临了拐点,一些问题已经浮出水面。这一背景下,有关方面应该研究办法,明确共享单车押金应该如何保管如何使用,不能再让其“模糊上路”。

不知道这些共享单车黄牛到底是什么人,到底有什么本事,但不管如何,当退取共享单车押金只能靠黄牛时,一定说明在某个方面出现了问题。共享单车押金黄牛是一个提醒,共享单车押金应该尽快给说法。共享单车押金不能“共享”了之,这笔属于消费者的钱,不能稀里糊涂被挪用,甚至打了水漂。


编辑推荐
关于我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告
互联网出版许可证 新出网证(闽)字12号 信息网络传播视听节目许可 许可证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095151 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网药品信息服务(闽)--经营性--2015-0001 全国非法网络公关工商部门举报:010-88650507(白)010-68022771(夜)