对试卷植入商业品牌应有审查机制

“苏宁、淘宝、拼多多、京东……打开手机，哪一个应用程序不能购买这款防蚊扣?”“请你为该防蚊扣设计一条广告语。”……你能想到吗?这样一个涉及商业品牌植入的问题，居然出现在南京市栖霞区的一张小学语文期末考试卷上，这让家长咂舌不已。（6月26日《澎湃新闻》）

基于对未成年人的保护，以及预防商业利益性寻租，商业广告和活动进校园属于严格禁止的行为。广告法明文规定，净化儿童成长环境、学习环境，在幼儿园和中小学，以及孩子们的课本、文具、校车上，周边环境和校园环境里，都不能做商业广告。教育部印发了《关于严禁商业广告、商业活动进入中小学校和幼儿园的紧急通知》，要求各地采取有效措施，坚决禁止任何形式的商业广告、商业活动进入中小学和幼儿园。

在严控态势之下，南京金陵小学三年级在期末考卷植入电商品牌 ，还让学生写广告的做法，有顶风作案之嫌。苏宁、淘宝、拼多多、京东是全国知名的电商品牌，如果抛开实名化的标注，此题从设计到难度都符合三年级的层次，形式与内容上并无不妥。但一旦与实体化的商业名称挂钩，就难免让外界产生“这是给苏宁京东等电商平台做广告”的质疑，继而影响到出题者的权威性和纯洁性。

不过整个舆论判断并未呈现一边倒，支持的声音同样不少，说明在商业广告和商业活动屡进校园，成为亟待解决的顽疾的语境下，公众的认识更为客观，评判也更为理性。有很多人认为，试卷中出现知名电商品牌恰是贴近生活、贴近实际、贴近现实的表现，如此接地气的做法不应得到禁绝，反之应获得鼓励。孩子并非生活在真空中，他们迫切需了解一些最基本的生活常识。在试卷中植入了商品名或者品牌名，也是让未成年人了解常识的一种渠道和方式。一道作业题能延伸孩子对于电商知识了解的兴趣，除了知道有那些知名的电商品牌外，还有对如何网购等知识的探寻。

在时下的教育模式下，财商、情商成为未成年人的短板，对此类知识的掌握不是太多，而是太少，亟待进一步补强。期末考卷植入电商品牌并无原罪，看待其合理性与正当性应有两个维度，一是从形式审查上看，品牌名或者商品名并非一定就是商业广告行为，而更多是一种代号而已；预防的方式是避实就虚，用其他代号替代实体性的品牌名称；二是目的性审查，主要看行为的初衷是否涉及利益寻租，是无心之过还是有意为之。目的性不同在性质上也天差地别，如果没有利益关系或者寻租的内在因素，而仅是无意为之甚至为了让学生学习社会生活实践和语言文字运用，在处理上也应区别化对待。

不过有意与无意，善意与恶意，在标准上很难把握与评判，证据收集也存在很大的难度。比如明明是故意的商业植入行为，但出题者却以无意之过，甚至善意的生活实践和语言运用作为理由，则很容易规避责任和风险，造成此类现象的屡禁不止。教辅也好，教材也罢，或者像栖霞区那样将命题权力下放给学校，更能发挥各学校的自主性和积极性，让教育的方式更加灵活与自由，激活各教育主体的内生动力。不过，放权不等于一放了之，不问不闻，而应加强监督和审查，对商业广告、商业活动进入中小学校和幼儿园，既要提出原则性的要求，又要进行内容上的审查，像影视主管机构对影视的审查那样，对所有进入校园的教辅资料和考试试卷，全覆盖进行内容上的审查，既可以对生活实践类的商品内容给予放行，又可以对商业广告进入校园给予源头上的把控，同时也能避免“一管就死，一放就乱”现象发生，把孩子和脏水一起倒掉了。（堂吉伟德）