您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 最新原创 > 正文
学术自由不是道德的无底线溃退
www.fjnet.cn 2011-09-08 11:17  南朔 来源:东南网    我来说两句

商人谢根荣自行伪造了两件“金缕玉衣”,出钱请故宫专家等人估价24亿元,由此向银行骗贷。有一位参与其中的专家接受采访时,用了“学术自由”这么一个词,引起舆论非议。(9月7日央视)

“金缕玉衣”事件差不多尘埃落定了,当事人被判了无期徒刑,而伙同的两名银行行长也分别判了有期徒刑20年和19年。尘埃落定之时,难免有些灰烬。整个事件中,五名专家,正是这让人纠结的灰烬。为何涉案人员大多处罚了,而专家却相安无事?他们没有参与造假,但他们证伪了,这难道不该负责么?不处罚专家就是对证伪的纵容,这道理谁都懂,可为何不能付诸于实践呢?

对于自己的“失误”,甚至可以说是明显的“错误”,有专家表示这是学术自由。的确,个人限于专业水平与技能的差异,对一件文物的鉴定,或许存在差别,甚至完全相反,这可以算是学术自由。广义来看,五名专家拿着垃圾当宝贝,也的确有这种可能。但问题是,细节之处令人不得不怀疑这样的“学术自由”。几名专家鉴宝,居然是隔着玻璃鉴定的,而且吃了一顿饭就签字了,之后,也都承认收了红包,只是数目上有差别而已,你说,这是学术自由么?显然不是,而是赤裸裸的利益交换。

学术自由不是万能的卸责书。专家之前的检查走马观花不负责任,就是对自己的权威的不负责任,也是在贱卖着自己的人格与职业道德。而今却又推诿扯皮,全部把责任推卸给已经过世的专家,称这名专家当时是权威,人家都认定了,自己岂能不签字?这样的说法,似乎也有点情理,可这样的说法,和当前某专家的“学术自由”说,岂不是自相矛盾么?一面尊崇权威,一面学术自由,之所以有不同台词,都是为了更好地掩饰自身的过失而已。

学术自由才有学术繁荣,这点我们绝对赞同,但学术自由是有限度的,不是想怎么样就怎么样的,更不是那这去换取利益的“工具”,这点,相信也没有人会否认。打着学术自由的幌子,干着为人不齿的利益勾当,这般道德的无底线溃退,绝不是什么学术自由,而是学术败坏。

责任编辑:林雯晶
相关新闻
更多>>视频现场
更多>>囧视频
相关评论>>