“共享单车给企业带来了发展机会，也带来了不少问题。”上海凤凰副总裁季小兵说。年报显示，2018年上海凤凰实现营业收入7.62亿元，同比下滑46.68%。对此，上海凤凰解释称，这主要是由于共享单车生产和销售减少。（5月13日《经济日报》）

　　用“赤橙黄绿青蓝紫”形容“共享单车”发展鼎盛时期的街头“盛况”丝毫不为过，但“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，从2017年下半年开始，随着各地纷纷出台相应的限令和“共享单车”商业模式固有缺陷的暴露，整个共享单车行业的发展真的如彩虹一般快速消散，一大批品牌被迫退出市场。

　　共享单车运营企业的出局，还将破产“阵痛”传导到了产业层面。根据中国自行车协会的不完全统计，2018年，我国共享单车的产量约为500万辆，仅为2017年产量的四分之一。即使这样，不少自行车企依然出现了产能过剩等问题，大量自行车企业面临“生存还是毁灭”的选择。

　　造成这种局面的原因当然与“共享单车”浪潮有关。一方面，无数社会资本被“共享单车”风口吸引，不惜一切代价，打算通过“赔本赚吆喝”的方式先抢夺市场份额，甚至不顾市场实际需要的数量，疯狂投放单车，人为地扩大了自行车企的产能；另一方面，共享单车搅乱了消费市场，很多自行车企业牺牲了自主品牌的生产，转而投向代工生产，不少企业的自主品牌市场份额急剧萎缩。

　　“共享单车”浪潮让不少自行车企享受到了“躺着赚钱”的快感。但现在“共享单车”这个“拐杖”突然不结实了，那些依赖于共享单车生产的企业就不会“走路”了。

　　不过，机遇总是藏于风险之中。我国的自行车产品同质化严重，整个行业都存在发展惰性。“共享单车”浪潮一度延缓了自行车市场萎缩的时间节点，却也放大了行业“阵痛”。“阵痛”之下，市场重新洗牌，许多自行车企业出局，活下来的则必须考虑未来的发展方向。

　　5月初，第29届中国国际自行车展览会在上海举行。不少企业都拿出新产品以展现新的经营思路，还有企业瞄准了“电动自行车”领域。这当然是好现象，但如果所有自行车企业仍然一窝蜂地涌向“电动”“智能”等同一方向，市场仍然会充斥投机和泡沫。

　　笔者以为，整个自行车行业应当寻求差异化的“突围”线路。首先，要着眼于自行车技术定位。传统自行车技术未必就是落后的，“电动化”“智能化”也不是所有人都喜闻乐见的。另外，还要注重自行车的价值定位。部分自行车企业可以把自主品牌的自行车打造成高端产品，通过培养品牌文化，使自产车辆变成艺术品、奢侈品等。市场份额较大的企业则可以“固本培元”，继续深耕自行车的使用价值，使自主品牌的车辆成为公众日常生活中的“必需品”。再有即是自行车的功能定位。除了作为传统出行工具，自行车还包括赛车、山地车、健身车等不同类型，部分自行车企业完全可以专攻其中某一种或某几种类型以寻求突破。

　　其实，“共享单车”浪潮的逐渐消退未尝不是一件好事。失去了共享单车运营企业的稳定客源，所有的自行车企业都必须重新开动马力寻找新的目标客户群体。竞争的帷幕一旦拉开，唯有以产品制胜。没有了“共享单车”这根“拐杖”托底，自行车行业要以高质量的产品作为“双腿”，走出一条扎实稳健的发展之路。（中国电子信息产业发展研究院政策法规研究所助理研究员、经济日报-中国经济网专栏作者 王夙，中国电子信息产业发展研究院信息化与软件产业研究所工程师 刘倩）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见 经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事